РЕДАКЦИЯ НА 27 ноември 2012 г.: Учените считат, че ще са готови да представят откритието публично между 3-ти и 7-ми декември на годишното събрание на Международния геофизичен съюз. Междувременно става ясно, че откритието касае състава на почвата на Марс, но не касае открит живот на Червената планета - марсоходът "Кюриозити" няма всички необходими инструменти, за да потвърди наличието на живи организми.
21 ноември 2012 г. 22:00 ч.
Светослав Александров. През последните 24 часа в Интернет се появи информация, че марсоходът на НАСА "Кюриозити" е открил "нещо потресаващо", което според думите на един от учените (Джон Гроцингер) ще влезе в учебниците по история. И разбира се, предположението, че НАСА е забъркана в някаква конспирация и крие голяма тайна от обществото.
Нещата обаче не стоят точно по този начин. Няма никаква конспирация. А по всичко изглежда, че откритието няма да е толкова сензационно за широката публика, колкото на пръв поглед звучи. Но нека да не избързваме, а да изчакаме до следващата сряда, когато учените считат, че ще са готови с това да направят официално изявление.
Слоест терен на Марс. Photo credit : NASA/JPL-Caltech
Но защо учените са толкова предпазливи? Нека да ви кажа нещо - като администратор на уебсайта винаги съм подкрепял отвореността. Трябва ли всяко научно откритие да бъде оповестено в публичното пространство? Моето мнение винаги е: Да, безспорно! Трябва ли да има цензура? В никакъв, абсолютно никакъв случай. В случая не става въпрос за цензура - а за стандартна научна практика и "скриването" на информация не е нищо повече от това, когато всеки един учен на тази Земята пази информацията от публикуване до момента, в който не бъде сигурен, че има повторяемост и това, което вижда, е истина.
Защото никога не трябва да се прави прибързано оповестяване на откритие, преди да бъде анализиран внимателно експериментът, да има повторяемост на резултатите, и (само ако има възможност) - резултатите да бъдат повторени от втори инструмент. Това правило е особено валидно, когато става въпрос за големи сензации - в противен случай рискът да оповестиш в публичното пространство една лъжа е огромен!!! НАСА помни такива случаи, когато са оповестявани прибързано открития (впоследствие оборени). Например през 1976 година, когато "Викинг" каца на Марс за пръв път и един от инструментите показва данни, че на Марс протичат процеси, съвместими с метаболизма на живи организми, НАСА оповестява бързо, че на Червената планета е открит живот. По-късно резултати от други експерименти подлагат под съмнение това твърдение и днес е почти изцяло опровергано.
Години по-късно, през 1996 година НАСА оповести, че е открит метеорит, който идва от Марс и в който има следи от древни бактерии. Само месеци по-късно агенцията оспорва откритието, като се оказва, че за намерените артефакти в метеорита има съвсем прозаични обяснения, които включват небиологични източници.
През последните две години помним и други гафове - беше съобщено, че има "арсениев живот" - организми, които нямат фосфор в тях и в съединенията им фосфорът е заменен изцяло от арсен - отново проучване, оспорено по-късно. Нека не забравяме и проучването, според което неутринови частици пътуват по-бързо от светлината. Учените подходиха доста внимателно при последното проучване - те казаха - "знаем, че това са големи резултати, ако са верни, но ние първо търсим дали не сме направили грешка". По-късно грешката беше открита и проучването отхвърлено.
Тези и подобни гафове карат учените да са изключително внимателни в това да не подведат обществото. Всеки нов гаф кара мнозина неучени да плюят по учените и да ги обвиняват, че не си вършат съвестно работата. Докато потвърждението на даден резултат е сложно нещо ...
Учените, които стоят зад марсохода "Кюриозити", са изключително отворени към обществото и си вършат работата съвестно. Когато споделиха информацията, че виждат нещо, което е сензация и може да влезе в учебниците по история, беше пределно ясно, че искат да го споделят със света (кой учен не иска да сподели нещо голямо със света и да получи обществено признание и благословия). Но те знаят, че до този момент не са сигурни, че вероятността да грешат е голяма - и че ако оповестят откритието сега, може да се наложи да пишат опровержения.
Има и още нещо - възможно е това, което предстои да бъде оповестено, изобщо да не предизвика обществен интерес. Това, че дадено нещо е интересно за даден учен, въобще не значи, че е интересно за обществото като цяло. През последните няколко години бяха направени големи открития за Марс (потвърдени открития, които практически не подлежат за оспорване) - перхлорати в почвата, минералите хематит и ярозит. Ако вие не сте учен, вълнувате ли се от въпроса за перхлоратите? Не, и повечето хора биха се съгласили, че това не е чак толкова интересно, звучи твърде сложно - макар че за много учени проблемът е интересен.
Нека да ви споделя нещо - не смятам, че ще бъде оповестено откритие за живот на Марс. Възможно е да бъде споделено откритие, което е свързано с въпроса за живота на Марс - например - метан в атмосферата, органична материя в почвата. Но абсолютно доказателство? В никакъв случай. Да приемем за момент, че бъдат открити органични вещества на Марс и микроскопът на марсохода открие странни сферични образувания, които приличат на бактерии... Категорично доказателство за живот на Марс ли е? В никакъв случай - марсоходът няма нужните инструменти, за да направи един генетичен анализ и да потвърди дали това са бактерии, донесени от самия марсоход със земен произход. Или пък- дори и в почвата да има нещо с кръгла форма, това не значи със сигурност бактерия, дори и инструментите да разпознаят органиката.
Големите твърдения имат нужда от големи доказателства!
И за финал - нека да изчакаме да видим какво ще съобщят учените. Но не подхождайте с големи надежди все още.